Vanlige lesere av Geeky Hobbies er sannsynligvis allerede godt klar over partyspillsjangeren. Vi har anmeldt ganske mange spill fra sjangeren tidligere, da mange selskaper har prøvd å tjene penger på den lukrative sjangeren. Etter at Apples to Apples ble utgitt i 1999 så det ut til at hvert selskap ville prøve å lage sin egen versjon av spillet for å prøve å finne sin neste store hit. I dag ser vi på et annet av disse spillene med passende navn The Game of Things. Selv om The Game of Things ikke er så bra hvis du bruker de faktiske reglene, kan spillet fortsatt være et godt partyspill med noen massive regelendringer.

For denne runden må spillerne finne på ting du ikke bør si for å bryte stillheten i en samtale. Et eksempel kan være «Hvem fiset?»

Spilleren til venstre for leseren vil da prøve å gjette hvem som har skrevet et av svarene. Spilleren kan åpenbart ikke velge sine egne, og de kan heller ikke gjette hvilken respons leseren kom med. Hvis spilleren matcher et svar riktig til en spiller, gir leseren svaret tilbake til den tilsvarende spilleren og den spilleren blir eliminert fra resten av runden. Spilleren som gjettet riktig får lov til å gjette en annen spillers svar.

Når en spiller gjetter feil, får neste spiller gjette med klokken. Alle ikke-eliminerte spillere (utenfor leseren) vil fortsette å gjette til bare én spiller (annet enn leseren) gjenstår.

Spillere vil score poeng for runden som følger:

• 1 poeng for hver riktig gjetning
• 2 poeng for å være den siste spilleren som er igjen (annet enn leseren)

Etter at poengsummen er registrert, begynner en ny runde med spilleren til venstre for forrige leser blir leser for neste runde.

Slutt på spillet

Spillet avsluttes når alle har hatt en sjanse til å være leserne. Spilleren som har fått flest poeng vinner spillet.

Mine tanker om The Game of Things

Generelt når jeg anmelder brettspill,liker å starte med å snakke om det positive og gå videre til det negative senere. Når jeg snakker om The Game of Things, må jeg begynne med det negative. Dette er på grunn av det faktum at jeg vil anbefale å unngå de offisielle reglene for The Game of Things.

Selv om jeg innrømmer at dette sannsynligvis delvis skyldes at du kun spiller spillet med fire spillere, tror jeg det er en mange problemer med spillets offisielle regler. Vanligvis har denne typen spill problemer med å holde poengsummen. Siden spillene er mer fokusert på å gi spillere en måte å få familie og venner til å le, legges det vanligvis ikke ned mye innsats i å finne ut hvordan spillet skal scores. Siden de er spill, må designerne finne på en måte å score spillet på, slik at noen kan bli erklært som vinneren. For det meste ender designerne opp med scoringssystemer som enten er mildt irriterende til skadelige for hele spillet.

Dette er definitivt tilfellet med The Game of Things ettersom poengføringen virkelig distraherer fra selve spillet. I utgangspunktet involverer poengsummen av spillet at spillere prøver å gjette hvilke svar de andre spillerne kom med. Når hver spiller har skrevet ned svaret sitt, leser leseren alle svarene, og spillerne bytter på å gjette hva de andre spillerne skrev ned. Spillere scorer poeng ved å gjette den andre spillerenssvar og være den siste spilleren som er igjen i spillet.

Selv om dette ikke er en god idé for scoring, har andre spill brukt lignende mekanikk og de har ikke vært forferdelige. De fleste av disse andre spillene lar alle spillerne gjette alle de andre spillernes svar. Hvis spillet ville ha håndtert scoringen på denne måten, kunne det i det minste ha fungert som en test på hvor godt du kjenner de andre spillerne. Problemet med The Game of Things er at spillerne bytter på å gjette hva de andre spillerne sendte inn. Én spiller får gjette, og hvis de er riktige, kan de eliminere spilleren fra runden før de i det hele tatt får en sjanse til å gjette. Hvis spilleren gjetter feil, vet de andre spillerne at spilleren ikke sendte inn det svaret heller, så det begrenser alternativene enda mer. Dette fører til en ganske høy avhengighet av flaks i spillet. Dette er spesielt ille når du bare spiller med fire spillere ettersom du kjenner din egen respons, så du trenger bare å gjette de andre spillernes svar fra tre andre alternativer.

Et annet problem jeg hadde med scoringsmekanikken er faktumet at det tvinger leseren til å gjenta svarene om og om igjen til runden er over. Med fire spillere er det ikke så vanskelig å huske alle svarene. Med mer enn fire spillere kunne jeg se at svarene måtte gjentas etter hver gjetning. Etter en stund får dette enlite irriterende og unødvendig forlenger spillets lengde. Med mindre spillerne ønsker å gjøre spillet om til et minnespill, blir du i utgangspunktet tvunget til å gjenta svarene siden det er for vanskelig å huske dem samtidig som du prøver å finne ut hvilken respons hver spiller ga.

Den siste grunnen hvorfor scoringsmekanikken er et problem er at det i utgangspunktet tvinger spillere til å prøve å svare som om de var en av de andre spillerne. Hvis alle spillerne gjør dette, spiller det ingen rolle hvor godt du kjenner de andre spillerne, siden hver spiller utgir seg for å være en annen spiller. Når hver spiller utgir seg for å være en annen, blir poengsummen i bunn og grunn et gjettespill.

Hvis du egentlig ikke bryr deg om hvem som vinner, er dette egentlig ikke det store problemet som spillets instruksjoner påpeker. Selv om jeg aldri tar denne typen spill seriøst, har jeg fortsatt et problem med scoringsmekanikken. Scoringsmekanikken belønner ikke spillere for å komme med morsomme/originale svar, som vanligvis er målet for denne typen spill. I stedet belønner spillet spillere for å kunne imitere andre spillere og gjette hvilken spiller som ga hver respons. I stedet for å fokusere på å lage morsomme svar, vil spillere som ønsker å vinne spillet være fokusert på å prøve å etterligne en annen spiller. Siden det distraherer spillere fra spillets beste kvaliteter, tror jeg ærlig talt det er best å bare ignorere spilletsscoremekanikk helt.

Det som virkelig er skuffende med scoringsmekanikken er det faktum at spillet hadde et enkelt scoringssystem som har vist seg å fungere i mange andre selskapsspill. Jeg vet ærlig talt ikke hvorfor The Game of Things ikke brukte poengsystemet "Apples to Apples". Etter å ha spilt under de offisielle reglene for ett raskt spill byttet gruppen min raskt til dette systemet som umiddelbart gjorde spillet bedre. I stedet for å ha en leser, hadde vi en spiller som dommer hver runde. Alle spillerne (bortsett fra dommeren) skriver ned et svar og gir det til en av spillerne som leser dem for dommeren. Dommeren gir kortet (som er verdt et poeng) til spilleren som kom med den beste/morsommeste responsen.

Selv om dette scoringssystemet heller ikke er perfekt, fungerer det mye bedre for spillet fordi det understreker det beste elementet i spillet. Ved å bruke disse reglene er spillere fokusert på å lage de beste/morsommeste svarene i stedet for å prøve å late som om de er noen andre. Dette gjør spillet betydelig morsommere ettersom de fleste av disse selskapsspillene er morsomme fordi de kan få deg til å le. Denne typen spill er vanligvis mer en opplevelse enn et spill. Med denne typen scoringssystem forringer det ikke spillets beste kvalitet, siden det belønner den mest kreative spilleren.

Så nå som jeg fikk skåringssystemet ut av veien jeg ville gjort.liker å si at The Game of Things faktisk har egenskapene til et godt selskapsspill hvis du bruker den alternative scoringsmekanikken. Hovedårsaken til at The Game of Things har så mye potensial er på grunn av selve oppfordringene. Mens noen av meldingene er bedre enn andre, er de for det meste ganske sterke. Det jeg liker med ledetekstene er at de er generiske nok til at alle skal kunne komme med et svar samtidig som det gir spillerne mange muligheter til å skape en morsom respons. Jeg tror ærlig talt at The Game of Things har noen av de bedre ledetekstene jeg har sett fra denne typen selskapsspill.

Da ledetekstene er ganske sterke, fører det faktisk til mange muligheter for humor. The Game of Things kommer åpenbart til å bli bedre med flere kreative mennesker. For det meste er instruksjonene gode nok til at så lenge folk ikke tar spillet for seriøst, bør de fortsatt kunne komme med noen morsomme svar. The Game of Things lykkes med å sette opp spillere til å skape morsomme svar. Det var mange ganger i spillet hvor gruppen vår lo ganske mye. Jeg tror det beste svaret fra spillet vårt var som følger: Noe du ikke bør lære papegøyen din å si - Fugl, fugl, fugl er ordet.

Selv om jeg ikke nødvendigvis ville betraktet dette som et problem, vil anbefale å prøve å finne mer enn fire spillere for The Game of Things.Som jeg allerede har nevnt hvis du planlegger å bruke spillets offisielle regler, fungerer de forferdelig med bare fire spillere. Selv om du spiller spillet med de alternative reglene, tror jeg spillet ville vært bedre med flere spillere. Spillet er greit med fire spillere, men som et partyspill tror jeg bare det ville vært morsommere med flere spillere. Spillet trenger sannsynligvis en øvre grense fordi spillet ellers kan trekke ut for lenge.

Til slutt vil jeg berøre spillets komponenter. For et Parker Brothers-spill må jeg innrømme at jeg faktisk ble ganske overrasket over komponentkvaliteten til The Game of Things. Spillet kommer bare med kort, papirark og blyanter, men spillet gjør ganske mye med de få komponentene. Først må jeg berømme spillet for antall kort som er inkludert. Spillet kommer med 300 kort som gir spillere mange spørsmål. For eksempel kan du spille over 75 firespillerspill (ved å bruke de offisielle reglene) før du må gjenta noen kort. Forespørslene er gode nok til at jeg egentlig ikke ser noe problem med å gjenta dem så ofte. Jeg må også gi spillet æren for å ha inkludert mange svarark. Jeg liker veldig godt at spillet bruker ark som rives fra hverandre som lar deg spille ti runder med hvert svarark. Til slutt mens det er unødvendig, har jeg alltid vært en fan av spill som bruker trebokser.

Should You Buy The Gameof Things?

The Game of Things er et interessant spill. Jeg syntes de vanlige reglene for spillet var ganske feil. De fleste problemene mine med spillet kommer fra scoringsmekanikken. De belønner spillere for å gjette hvilke svar de andre spillerne kom med, noe som får spillere til å prøve å skrive svar som de andre spillerne vanligvis ville komme med. Mekanikken er distraherende til det punktet hvor jeg ville kastet dem ut og brukt din egen scoringsmekanikk. Det er her spillet faktisk har potensial til å bli et godt spill. Hvis du i stedet for å belønne spillere for å gjette hvilke svar de andre spillerne ga deg belønner spillere for å lage morsomme/kreative svar, er spillet faktisk ganske underholdende. Spillet inneholder mange ledetekster og ledetekstene er faktisk ganske bra. Med den rette gruppen kan du få mye latter ut av The Game of Things.

I utgangspunktet hvis du egentlig ikke bryr deg om denne typen selskapsspill, ser jeg ikke at The Game of Things er noe for deg . Hvis du liker denne typen selskapsspill, har The Game of Things et godt rammeverk hvis du er villig til å implementere din egen scoringsmekanikk. Hvis du ikke har noe imot å endre reglene, vil det sannsynligvis være verdt å kjøpe The Game of Things.

Hvis du ønsker å kjøpe The Game of Things, kan du finne det på nett: Amazon, eBay