Det øverste svarbrettet er for leseren mens det nederste er for en av de andre spillerne. Disse to spillerne matchet to svar, så begge vil motta to tokens. Leseren vil også motta tokens basert på kamper med de andre spillerne.

Spillet fortsetter til alle tokens er gjort krav på. Hvis en av spillet ender uten nok tokens til å gi tokens til alle spillerne, får spilleren som tjente flest tokens ta alle de gjenværende tokenene. Hvis det er uavgjort, deler de uavgjorte spillerne jevnt de gjenværende tokens. Spillerne teller deretter opp antall tokens. Uansett hvilken spiller som har skaffet seg flest tokens vinner spillet.

Anmeldelse

Wikipedia er en av de mest populære nettstedene på internett. Jeg elsker Wikipedia som en rask kilde for å finne informasjon om et gitt emne. Å være så populær som dener, burde det ikke komme som en stor overraskelse at det til slutt skulle bli laget et trivia-spill om Wikipedia. Selv om jeg elsker Wikipedia, var jeg nølende med å plukke opp spillet fordi denne typen spill regelmessig er penger i spill som er laget for å tjene en rask penge. Siden jeg fant spillet for bare $2 i en bruktbutikk, tenkte jeg at det var verdt å prøve det. Selv om Wikipedia The Game er langt fra original, gjør det en overraskende god jobb med å kombinere mekanikk fra forskjellige trivia-spill til et ganske bra trivia-spill.

Bare for å få det ut av veien, er ikke Wikipedia The Game et originalt trivia-spill. Spillet gjør ikke noe spesielt originalt. Wikipedia The Game har tre forskjellige spill og alle låner ganske mye fra andre brettspill. Det første spillet er bare et typisk trivia-spill. Det andre spillet er sannsynligvis det mest originale. Jeg har aldri spilt et spill der du må rangere emner basert på sidevisninger, men jeg har spilt spill hvor du rangerer emner basert på popularitet. Til slutt involverer det tredje spillet samsvarende svar gitt av andre spillere som har blitt brukt i ganske mange spill.

Med mangel på originalitet ville jeg normalt ikke likt spillet siden jeg egentlig ikke liker spill som mangler originalitet. Til tross for mangelen på originalitet likte jeg faktisk Wikipedia The Game. Hovedgrunnen til at jeg likte spillet er at spillet gjør en god jobbkombinere mekanikk fra forskjellige trivia-spill og gjøre dem til en morsom pakke. De tre forskjellige spillene fungerer godt sammen og skaper en trivia-opplevelse som gir spillere med ulik trivia-kunnskap en sjanse til å vinne spillet.

Samlet sett vil jeg si at trivia-spørsmålene er enkle til middels vanskelige. Hvis du er en trivia-fan vil du sannsynligvis finne at spillet er for enkelt, men jeg trodde vanskelighetsgraden var omtrent riktig. Wikipedia The Game er ikke den typen trivia-spill hvor du vil gå runder uten å svare riktig. Hver spiller bør få minst et par tokens hver runde. Dette gjør spillet til et mye mer tilgjengelig trivia-spill, og siden spillet ser ut til å ha en ganske god fordeling av trivia-emner, bør spillet appellere til de fleste som ikke hater trivia-spill.

Jeg liker at spillet baserer hvert kort på et annet emne. Jeg liker når trivia-spill gjør dette siden det får spillet til å flyte bedre og gir deg noen hint for hva slags spørsmål du bør forvente. Som jeg allerede har nevnt, ser korttemaene ut til å være ganske forskjellige siden vi i det korte spillet jeg spilte hadde temaer om spesifikke tilstander, farger, mat, dyr og TV. Som helhet er Wikipedia The Game for det meste et generelt trivia-spill.

Før jeg spilte spillet trodde jeg at det mest interessante spillet kom til å være sidevisningsspillet siden det var det mest originale av de treforskjellige spill. Etter å ha spilt sidevisningsspillet synes jeg faktisk det er det verste spillet av én grunn. Problemet med spillet er at du enten får tre, ett eller null tokens. Når du rangerer ting, fører hver feil gjetning til minst to feil svar. Kortene ser ut til å ha ett åpenbart svar som ville være først eller sist, men de to andre emnene var ganske like, noe som førte til at spillere bare gjettet tilfeldig. Dette betyr at hvis du gjetter riktig kan du få en rask ledelse på de andre spillerne.

Det beste spillet er sannsynligvis det tredje spillet Disambiguation. Jeg har alltid likt denne typen spill hvor du prøver å matche svar fra de andre spillerne. Noen av spørsmålene er litt vanskelige å finne fem svar på, men andre spørsmål gir mange svaralternativer. Det er morsomt å se hvilke svar de andre spillerne kommer med på disse spørsmålene.

Problemet med det tredje spillet er imidlertid at leseren på en måte kan jukse. Dette skyldes det faktum at leseren er begrenset til kun å få fem tokens. Denne begrensningen er nødvendig fordi ellers kan leseren få massevis av poeng i en gitt runde. Den utilsiktede konsekvensen er imidlertid at hvis spilleren vet at de lett vil få sine fem tokens, vil de med vilje komme opp med feil/latterlige svar vel vitende om at de andre spillerne ikke vil matche dem. En spiller ville gjort dette fordi hvorfor gi utflere sjetonger til andre spillere når du ikke vil dra nytte av noen kamper over fem. For eksempel var et av spørsmålene vi hadde å nevne fem stater hvor Alligatorer eller Krokodiller (jeg husker ikke hvilke) opprinnelig kommer fra. To eller tre av svarene som ble gitt av leseren var sørstater som alle spillerne valgte. De to siste svarene var tilfeldige stater i sentrum av USA som var åpenbare feil svar for å hindre de andre spillerne i å score ytterligere poeng. Den eneste måten å forhindre dette problemet på er å fjerne grensen for hvor mange sjetonger en leser kan tjene, men det ville forårsake sine egne problemer.

Et annet lite problem med spill tre er at siden kortene ikke gir noen riktige svar, verifiserer ikke spillet at svarene som leseren har gitt på noen av spørsmålene faktisk er riktige eller ikke. Du skulle ikke tro at to spillere ville komme opp med samme feil svar, men det er mulig. Gjør disse spillerne fortsatt poeng hvis de matchet selv om begge er feil. Spillet forklarer aldri hva som skjer i denne situasjonen.

For det meste er leseren generelt sett i en ulempe. Leseren vil score flest poeng i spill tre, men vil sjelden ende opp med å score så mange tokens som de andre spillerne i hver runde. Dette betyr at det er en ulempe å være leseren. Dette ville ikke vært et stort problem hvis alle spillere var leserensamme antall ganger, men det vil sjelden skje siden spillet avsluttes hver gang alle sjetongene gjøres krav på. Dette betyr at det er sannsynlig at noen spillere vil ende opp med å være leseren mer enn andre spillere. Jeg vil på det sterkeste anbefale å tvinge alle spillere til å være leseren for samme antall runder.

Komponentene til Wikipedia The Game er ganske standard for et trivia-spill. Jeg gir spillet kreditt for antall kort inkludert. Spillet inkluderer 300 kort, og siden du bare vil bruke rundt ti kort for hvert spill kan du få rundt 30 spill ut av det før du må gjenta kortene. Problemet med kortene er imidlertid at tekststørrelsen er ganske liten. De riktige svarene for flervalgsspørsmål er også presentert i blått, noe som er ganske vanskelig å se. Spillere uten godt syn kan ha problemer med å lese kortene.

Jeg syntes sjetongene var ganske billige. De er laget av ganske tynn papp, og jeg tror spillet kunne ha kommet opp med noe bedre å holde poeng med. Bare det å ha 100 sjetonger gjør spillet ganske kort også. Med mindre spillerne sliter, er det en god sjanse for at du kommer gjennom alle sjetongene i et firespillerspill, der hver spiller kun er leseren to ganger. Jeg personlig ville bare spilt spillet som et vanlig trivia-spill og holdt styr på poengsummen på et ark.

Endelig er timeren litt meningsløs etter min mening. Detimer brukes til å øke hastigheten på de forskjellige spillene, men det er egentlig ikke nødvendig. For de to første spillene er det ingen grunn til å bruke timeren. Alle spillerne vil komme med svarene sine langt før timeren går ut. Gruppen min sluttet å bruke timeren for de to første kampene siden vi alltid bare ventet på at timeren skulle gå tom. Tidtakeren tjener egentlig bare en hensikt for det siste spillet siden den begrenser hvor lang tid spillerne får til å brainstorme svar.

Endelig dom

Wikipedia The Game er et interessant trivia-spill. Generelt vil jeg ikke like spill som Wikipedia The Game siden det egentlig ikke gjør noe originalt. Jeg likte imidlertid spillet fordi det gjør en god jobb ved å kombinere ting fra forskjellige trivia-spill til en fin pakke. Spillet er et av de bedre trivia-spillene jeg har spilt siden det har en rimelig vanskelighetsgrad som, selv om det ikke er spesielt vanskelig, føles rettferdig også.

Hvis du leter etter et originalt eller utfordrende trivia-spill, Wikipedia Spillet kommer ikke til å bli det. Hvis du ser etter et lettere til middels vanskelig trivia-spill som, selv om det ikke er originalt, gjør en god jobb med det det er, tror jeg du vil like Wikipedia The Game. For øyeblikket er Wikipedia The Game ganske billig, så du har ikke mye å risikere ved å hente det.

Hvis du ønsker å kjøpe Wikipedia The Game, kan du kjøpe det på Amazon her.