En gang et kategorikort er valgt og lest som ingen bestemmer seg for å legge ned veto, den gjeldende spilleren snur den 30 sekunder lange sandtimeren og alle spillere (inkludert den som leste kategorien) begynner å skrive ned svar som tilsvarer kortet. Hvis du for eksempel bruker kategorikortet «plenpynt», kan mulige svar inkludere «nisse», «rosa flamingo», «fuglebad» og «fyrtårn». Spillere kan bare velge tre svar (selv om reglene ikke sier om du kan endre et svar du allerede har skrevet ned eller lage en lang liste og deretter velge de tre beste svarene du kommer opp med, valgte vi å tillate begge).

(Klikk på bildet for en større versjon slik at du kan se hva som skjer) Dette er en prøverunde av Eye to Eye.Kategorien er "ting som hindrer deg i å sove." Spillerne til venstre og i midten matchet alle tre svarene mens spilleren til høyre bommet på ett av svarene sine.

Når timeren går ut, må alle slutte å skrive, og det er nå på tide å sammenligne svarene. . Startspilleren leser av de tre elementene på listen sin én etter én. Hvis en annen spiller (eller flere andre spillere) skrev ned det samme svaret som deg, krysser alle spillere med det svaret det fra listene sine. Hvis spilleren annonserer et element som ingen andre har på listen, tar de en poengblokk fra pyramiden og legger den på byggebrikken. Hvis en spiller har flere svar som ikke samsvarte med noen, tar de så mange scoringsblokker fra pyramiden. Dessuten, hvis en spiller ikke kunne komme opp med tre svar, tvinger alle "blanke svar" dem til å ta poengblokker for hver enkelt.

Denne spilleren hadde et svar som ikke stemte med noen på bordet. De tar en scoringsblokk og legger den på sin egen pyramide. Hvis denne pyramiden blir komplett (den starter med en rad med fem, enn fire, tre, to og en blokker), vil spilleren tape.

Etter at startspilleren er ferdig med listen sin, vil neste spiller med klokken leser listen deres osv. til alle spillere har sammenlignet listene sine med hverandre (og tatt eventuelle scoringsblokker som de har "tjent"). Deretter flytter startspillerens bondemed klokken til neste spiller og en ny runde begynner. Rundene fortsetter på nøyaktig samme måte til en spiller fullfører sin pyramide av poengblokker (15 blokker/feil svar) eller tilførselen av poengblokker midt på bordet er oppbrukt. Når spillet avsluttes på grunn av en av disse to forholdene, vinner spilleren med MINST antall scoringsblokker.

Dette er et eksempel på hvordan et spill kan ende. Spilleren på midten stinker virkelig på Eye to Eye og har allerede fullført pyramiden sin. Siden pyramiden er fullført, er spillet over, spilleren i midten taper, og de andre spillerne sammenligner hvor mange scoringsblokker de har. Spilleren til høyre har fem mens den til venstre har to. Dermed er spilleren til venstre vinneren.

Mine tanker:

While Eye to Eye er i utgangspunktet salongspillet What Were You Thinking med noen vendinger eller Scategories i revers og er derfor ikke spesielt original, den er fortsatt ganske morsom å spille. Imidlertid varierer spillet bare litt fra de vanlige What Were You Thinking-reglene (og etter min mening er dette spillets regler faktisk verre). Tilsetningen av vetobrikkene er fint, men du kan enkelt lage dem selv. Resten av reglene er bedre i det tradisjonelle spillet etter min mening.

For det første er scoringsmetoden mye bedre. I What Were You Thinking scorer du et poeng for hver person dumatchet med (tre poeng for å matche tre spillere osv.) og null for eventuelle unike svar. Den lavest scorende spilleren i hver runde får et poeng (som i likhet med scoringsblokkene ikke er bra). Når en spiller når åtte poeng, blir de erklært som taper og enten alle andre eller spilleren med minst antall poeng vinner (avhengig av versjonen du spiller). De to skåringsmetodene er veldig like, men jeg foretrekker What Were You Thinking sin scoring hver runde separat fremfor Eye to Eye som gir deg en scoringsblokk for hvert feil svar som fortsetter til slutten av spillet. I det tradisjonelle spillet kan du ha en dårlig runde og ikke bli effektivt eliminert (du får bare et poeng i stedet). Hvis du spiller Eye to Eye med seks spillere (maks.) og du har en dårlig runde der du suser på alle tre svarene dine, kan du være ganske mye ute av spillet.

Også i What Tenkte du kan du gi opptil fem forskjellige svar kontra en streng grense på tre i Eye to Eye. Jeg tror tre er for lite for mange av kategorikortene i spillet. Du vil ofte måtte gi et veldig logisk svar videre fordi du allerede har tre gode. Det er da meget mulig at alle de andre spillerne bruker det svaret i stedet for de du bruker, og at du ender opp med en scoringsblokk selv om det ikke er helt din feil. Tillater også fem svarskiller de store spillerne fra de gode spillerne.

Til slutt, mens Eye to Eye gir 200 kategorikort (med totalt 400 forskjellige spørsmål), skal den nåværende spilleren utgjøre sin egen kategori i What Were You Tenker. Dette kan enten være positivt eller negativt avhengig av kreativiteten din. Det er fint å ha noen forhåndslagde kategorikort (selv om 400 kategorier egentlig ikke er så mange), men det kan også være morsomt å spille med dine egne kategorier. Hvis du trenger flere kort, legger SimplyFun også ut en utvidelse kalt More Eye to Eye (som inkluderer 650 nye kategorier). Hvis du bestemmer deg for å spille What Were You Thinking, bør det være relativt enkelt å finne kategoriene dine, men hvis du ikke kan det, bør du være i stand til å finne en liste over mulige kategorier på nettet ganske enkelt.

Eye to Eye prøver å gi litt mer verdi ved å inkludere noen komponenter av ganske høy kvalitet. Dessverre er nesten alle helt unødvendige og til og med litt irriterende å bruke. Mens poengblokkene er fine treklosser, er det bare ingen grunn til dem. I stedet for å lage pyramider, kan du enkelt bruke et stykke skrapepapir for å telle poengsummen. Svingindikatoren er også ubrukelig siden alle vil vite hvem sin tur det er uansett. Vetobrikkene er et fint tillegg, men du kan enkelt lage din egen. I stedet for å gi alle disse ganske ubrukelige komponentene,flere kategorikort hadde vært fint.

Eye to Eye er noe familievennlig (i motsetning til mange selskapsspill er spørsmålene helt tamme uten noe modent innhold overhodet). Boksen anbefaler alderen tolv og oppover, og jeg vil si det er omtrent riktig. Men bortsett fra tenåringer vil barn sannsynligvis ikke være spesielt gode i spillet, men de bør kunne spille det. For barn yngre enn det (så vel som barn som sliter med noen av spørsmålene i hovedspillet), ga SimplyFun også ut Junior Eye to Eye som burde ha spørsmål som passer bedre for dem.

Mens Eye to Eye er morsomt å spille og kan være verdt et kjøp hvis du ikke vil lage dine egne komponenter eller kategorikort (eller foretrekker Eye to Eyes regler), et stort problem er spillets pris. Spillet selges for $40 og fra denne anmeldelsens publiseringsdato er det til og med $29 for en brukt kopi på Amazon. Det er ikke altfor dyrt for et brettspill (jeg betaler det gjerne for virkelig gode designerspill, og jeg er veldig sparsommelig), men du kan bare skrive ut reglene for What Were You Thinking og spille et lignende spill gratis. Det er vanskelig for et spill å konkurrere med gratis.

Endelig dom:

Eye to Eye er et ganske solid spill, men dessverre fordi det er basert på et parlor-spill som kan spilles med bare blyanter, papirer og en timer, er det sannsynligvis ikke verdt å kjøpe for de fleste spillere. Hvis du finnerspill på en bruktbutikk for en billig penge og ikke vil bry deg med å lage dine egne kategorier, er det sannsynligvis verdt et kjøp. Ellers anbefaler jeg bare å prøve What Were You Thinking hvis konseptet interesserer deg.