Hoe te spelen:

Eye to Eye is SimplyFun's versie van het klassieke gezelschapsspel "What Were You Thinking" met een aantal wijzigingen in de regels om het spel straffender te maken voor spelers die de antwoorden fout hebben. Het doel van het spel is om drie antwoorden op een vraag te geven en te proberen om elk van deze antwoorden te koppelen aan ten minste één andere speler (eigenlijk het tegenovergestelde van Scattegories). Populaire antwoorden (die ten minste één andere spelerkoos) zorgen ervoor dat je niet verliest, terwijl unieke antwoorden je straffen en je dichter bij een nederlaag brengen.

Om met Eye to Eye te beginnen, moet je alle 55 scoreblokken nemen en ze in een piramidevorm in het midden van de tafel plaatsen. Hoewel dit er erg cool uitziet, is het volledig onnodig en een beetje tijdverspilling. Nadat je de piramide hebt gebouwd (of ze gewoon op een rommelige stapel in het midden van de tafel hebt gegooid zoals wij deden), geef je elke speler een potlood, een vel papier, een vetofiche en een bouwblok.vervolgens bepalen wie het spel mag beginnen (volgens de regels begint de speler met de meeste unieke ogen het spel en neemt de startspelerpion) en tot slot beslissen of je het oranje of blauwe deel van de categoriekaarten speelt (het zou leuk zijn als de oranje de makkelijkere categorieën waren en de blauwe de moeilijkere of omgekeerd, maar vreemd genoeg lijken ze geen verschil te maken).in moeilijkheidsgraad).

Het spel begint met de startspeler die een categoriekaart uit de doos neemt en deze hardop voorleest aan de andere spelers. Voorbeeldcategorieën in Eye to Eye zijn "dingen waar mensen over liegen", "tuinornamenten", "Amerikaanse steden die verbonden zijn met muziek" en "dingen die een schelp hebben". Nadat de categorie is voorgelezen, hebben alle spelers even de tijd om te beslissen of ze hun vetofiche willen gebruiken om een veto uit te spreken over deAls een speler besluit om de categorie te vetoën, neemt de startspeler een nieuwe categoriekaart uit de doos en leest deze (de andere spelers hebben de mogelijkheid om ook deze categorie te vetoën als ze dat willen).

Zodra een categoriekaart is gekozen en gelezen en niemand heeft besloten om een veto uit te spreken, draait de huidige speler de zandtimer van 30 seconden om en beginnen alle spelers (inclusief degene die de categorie heeft gelezen) antwoorden op te schrijven die overeenkomen met de kaart. Als we bijvoorbeeld de categoriekaart 'tuinornamenten' gebruiken, kunnen mogelijke antwoorden 'kabouter', 'roze flamingo', 'vogelbad' en 'vuurtoren' zijn. Spelers mogenslechts drie antwoorden kiezen (hoewel de regels niet aangeven of je een antwoord dat je al hebt opgeschreven mag veranderen of een lange lijst mag maken en dan de drie beste antwoorden mag kiezen die je hebt bedacht, hebben we ervoor gekozen om beide toe te staan).

(Klik op de afbeelding voor een grotere versie zodat je kunt zien wat er gebeurt) Dit is een voorbeeldronde van Eye to Eye. De categorie is "dingen die je beletten om te slapen". De spelers links en in het midden hebben alle drie de antwoorden goed, terwijl de speler rechts één van de antwoorden heeft gemist.

Als de timer afloopt, moet iedereen stoppen met schrijven en is het tijd om de antwoorden te vergelijken. De startspeler leest de drie items op zijn lijst één voor één voor. Als een andere speler (of meerdere andere spelers) hetzelfde antwoord als jij heeft opgeschreven, strepen alle spelers met dat antwoord het van hun lijst af. Als de speler een item aankondigt dat niemand anders op zijn lijst heeft, neemt hij een scoreblok vanAls een speler meerdere antwoorden heeft die met niemand overeenkomen, dan neemt hij dat aantal scoreblokjes van de piramide af. Ook als een speler geen drie antwoorden heeft kunnen verzinnen, moet hij voor elk antwoord een scoreblokje nemen.

Deze speler had een antwoord dat niet overeenkwam met iemand aan tafel. Hij neemt een scoreblokje en legt dat op zijn eigen piramide. Als deze piramide compleet wordt (hij begint met een rij van vijf, dan vier, drie, twee en één blokjes), verliest de speler.

Nadat de startspeler klaar is met zijn lijst, leest de volgende speler met de klok mee zijn lijst, enzovoort, totdat alle spelers hun lijsten met elkaar hebben vergeleken (en eventuele scoreblokjes hebben gepakt die ze hebben 'verdiend'). Dan gaat de pion van de startspeler met de klok mee naar de volgende speler en begint een nieuwe ronde. De ronden gaan op precies dezelfde manier verder totdat een speler zijn piramide van scoreblokjes heeft voltooid (15Als het spel eindigt door een van deze twee omstandigheden, is de speler met de minste scoreblokjes de winnaar.

Dit is een voorbeeld van hoe een spel zou kunnen eindigen. De speler in het midden is echt slecht in Oog in Oog en heeft zijn piramide al voltooid. Omdat de piramide voltooid is, is het spel voorbij, de speler in het midden verliest en de andere spelers vergelijken hoeveel punten ze hebben. De speler rechts heeft er vijf en de speler links heeft er twee. De speler links is dus de winnaar.

Mijn gedachten:

Hoewel Eye to Eye in feite het gezelschapsspel What Were You Thinking is met een paar omgekeerde wendingen of Scattegories en dus niet bijzonder origineel is, is het toch best leuk om te spelen. Het spel verschilt echter maar een klein beetje van de normale What Were You Thinking-regels (en naar mijn mening zijn de regels van dit spel eigenlijk slechter). De toevoeging van de vetofiches is leuk, maar je kunt ze gemakkelijk gewoon makenjezelf. De rest van de regels zijn naar mijn mening beter in het traditionele spel.

Allereerst is de scoremethode veel beter. In What Were You Thinking krijg je een punt voor elke persoon met wie je matcht (drie punten voor drie spelers, enz.) en nul voor unieke antwoorden. De laagst scorende speler in elke ronde krijgt een punt (wat net als de scoreblokken geen goede zaak is). Als een speler acht punten bereikt, wordt hij tot verliezer uitgeroepen en krijgt hij ofwelIedereen of de speler met de minste punten is de winnaar (afhankelijk van de versie die je speelt). De twee scoringsmethodes lijken erg op elkaar, maar ik geef de voorkeur aan What Were You Thinking, waarbij elke ronde apart wordt gescoord, boven Eye to Eye, waarbij je voor elk fout antwoord een scoreblok krijgt dat doorloopt tot het einde van het spel. In het traditionele spel kun je een slechte ronde hebben en nietAls je Eye to Eye speelt met zes spelers (het maximum) en je hebt een slechte ronde waarin je alle drie de antwoorden fout hebt, lig je er misschien wel helemaal uit.

Ook kun je in What Were You Thinking maximaal vijf verschillende antwoorden geven, tegenover een strikte limiet van drie in Eye to Eye. Ik denk dat drie gewoon te weinig is voor veel van de categoriekaarten in het spel. Je zult vaak een heel logisch antwoord moeten laten schieten omdat je al drie goede hebt. Het is dan heel goed mogelijk dat alle andere spelers dat antwoord gebruiken in plaats van de antwoorden die jij gebruikt en je eindigt metHet toestaan van vijf antwoorden onderscheidt ook de grote spelers van de goede spelers.

Tot slot, terwijl Eye to Eye 200 categoriekaarten biedt (met in totaal 400 verschillende vragen), wordt de huidige speler verondersteld zijn eigen categorie te verzinnen in What Were You Thinking. Dit kan zowel positief als negatief zijn, afhankelijk van je creativiteit. Het is leuk om een aantal vooraf gemaakte categoriekaarten te hebben (ook al zijn 400 categorieën niet echt veel), maar het kan ook leuk zijn om te spelen metAls je meer kaarten nodig hebt, heeft SimplyFun ook een uitbreiding uitgebracht met de naam More Eye to Eye (met 650 nieuwe categorieën). Als je besluit What Were You Thinking te spelen, moet het relatief eenvoudig zijn om je categorieën te bedenken, maar als je dat niet kunt, moet je online vrij eenvoudig een lijst met mogelijke categorieën kunnen vinden.

Eye to Eye probeert wat meer waarde te bieden door een aantal onderdelen van behoorlijk hoge kwaliteit toe te voegen. Helaas zijn ze bijna allemaal compleet overbodig en zelfs een beetje irritant om te gebruiken. Hoewel de scoreblokken mooie houten blokken zijn, is er gewoon geen reden voor. In plaats van piramides te maken, kun je ook gewoon een stuk kraspapier gebruiken om de score bij te houden. De bochtaanwijzer isDe vetofiches zijn een leuke toevoeging, maar je kunt ze gemakkelijk zelf maken. In plaats van al deze vrijwel nutteloze onderdelen te leveren, zouden meer categoriekaarten leuk zijn geweest.

Eye to Eye is enigszins gezinsvriendelijk (in tegenstelling tot veel gezelschapsspellen zijn de vragen volledig tam, zonder enige volwassen inhoud). Op de doos wordt de leeftijd vanaf twaalf jaar aanbevolen en ik zou zeggen dat dat ongeveer klopt. Kinderen, behalve tieners, zullen waarschijnlijk niet bijzonder goed zijn in het spel, maar ze zouden het moeten kunnen spelen. Voor kinderen jonger dan dat (evenals kinderen die moeite hebben metmet sommige vragen in het hoofdspel), heeft SimplyFun ook Junior Eye to Eye uitgebracht met vragen die beter geschikt zijn voor hen.

Hoewel Eye to Eye leuk is om te spelen en misschien een aankoop waard is als je geen eigen componenten of categoriekaarten wilt maken (of de voorkeur geeft aan de regels van Eye to Eye), is een groot probleem de prijs van het spel. Het spel wordt verkocht voor $40 en op de publicatiedatum van deze recensie kost een tweedehands exemplaar op Amazon zelfs $29. Dat is niet overdreven duur voor een bordspel (ik betaal dat graag voor echt goede designer spellen).en ik ben erg zuinig), maar je kunt gewoon de regels van What Were You Thinking uitprinten en gratis een soortgelijk spel spelen. Het is moeilijk voor een spel om te concurreren met gratis.

Eindoordeel:

Eye to Eye is een vrij solide spel, maar helaas, omdat het gebaseerd is op een gezelschapsspel dat gespeeld kan worden met alleen potloden, papier en een timer is het waarschijnlijk niet de moeite waard om het te kopen voor de meeste gamers. Als je het spel in een kringloopwinkel vindt voor een goedkope prijs en geen zin hebt om je eigen categorieën te maken, is het waarschijnlijk de moeite waard om het te kopen. Anders raad ik je aan om What Were You te proberen.Denk na of het concept je interesseert.