Адзін раз карта катэгорыі была выбрана і прачытана, што ніхто не вырашае накласці вета, бягучы гулец перагортвае 30-секундны пясочны таймер, і ўсе гульцы (уключаючы таго, хто прачытаў катэгорыю) пачынаюць запісваць адказы, якія адпавядаюць картцы. Напрыклад, выкарыстоўваючы картку катэгорыі «ўпрыгожванне газона», магчымыя адказы могуць уключаць «гном», «ружовы фламінга», «птушыная ванна» і «маяк». Гульцы могуць выбраць толькі тры адказы (хоць у правілах не вызначана, ці можна змяніць адказ, які вы ўжо запісалі, або скласці доўгі спіс, а затым выбраць тры лепшыя адказы, якія вы прыдумалі, мы вырашылі дазволіць абодва).

(Націсніце на выяву, каб павялічыць яе, каб вы маглі бачыць, што адбываецца) Гэта ўзор гульні "Вочы ў вочы".Катэгорыя «рэчы, якія перашкаджаюць вам спаць». Гульцы злева і пасярэдзіне знайшлі супадзенне з усімі трыма адказамі, у той час як гулец справа прапусціў адзін са сваіх адказаў.

Калі таймер скончыцца, усе павінны спыніць пісаць, і прыйшоў час параўнаць адказы . Гулец, які пачынае гульню, адзін за адным зачытвае тры пункты са свайго спісу. Калі іншы гулец (або некалькі іншых гульцоў) запісаў той жа адказ, што і вы, усе гульцы з такім адказам выкрэсліваюць яго са сваіх спісаў. Калі гулец абвяшчае аб'ект, якога больш ні ў каго няма ў спісе, ён бярэ балавы блок з піраміды і змяшчае яго на плітку свайго будынка. Калі ў гульца ёсць некалькі адказаў, якія не адпавядаюць ніводнаму, ён бярэ столькі балавых блокаў з піраміды. Акрамя таго, калі гулец не можа даць тры адказы, любыя «пустыя адказы» таксама прымушаюць яго браць балавыя блокі за кожны з іх.

У гэтага гульца быў адказ, які не адпавядаў ніводнаму. за сталом. Яны бяруць балавы блок і кладуць яго на ўласную піраміду. Калі гэтая піраміда будзе завершана (яна пачынаецца з шэрагу з пяці, затым чатырох, трох, двух і аднаго блокаў), гулец прайграе.

Пасля таго, як першы гулец скончыць са сваім спісам, наступны гулец па гадзіннікавай стрэлцы чытае свой спіс і г.д., пакуль усе гульцы не параўнаюць свае спісы адзін з адным (і не возьмуць любыя блокі балаў, якія яны «зарабілі»). Затым ідзе пешка пачатковага гульцапа гадзіннікавай стрэлцы да наступнага гульца, і пачынаецца новы раунд. Раунды працягваюцца такім жа чынам, пакуль гулец не завершыць сваю піраміду заліковых блокаў (15 блокаў/няправільныя адказы) або пакуль не скончыцца запас заліковых блокаў у сярэдзіне стала. Калі гульня заканчваецца з-за аднаго з гэтых двух умоў, гулец з НАЙМЕНШАЙ колькасцю забітых блокаў становіцца пераможцам.

Гэта прыклад таго, як можа скончыцца гульня. Гулец пасярэдзіне сапраўды смярдзіць "Вочы ў вочы" і ўжо завяршыў сваю піраміду. Паколькі піраміда завершана, гульня скончана, гулец у сярэдзіне прайграе, а іншыя гульцы параўноўваюць, колькі ў іх блокаў, якія забіваюць ачкоў. Гулец справа мае пяць, а гулец злева - два. Такім чынам, гулец злева становіцца пераможцам.

Мае думкі:

У той час як "Вочы ў вочы" - гэта ў асноўным салонная гульня "Што ты думаў" з некалькімі паваротамі або Scattegories у зваротным парадку і, такім чынам, не з'яўляецца асабліва арыгінальным, але ўсё роўна гуляць у яго даволі весела. Тым не менш, гульня толькі нязначна адрозніваецца ад звычайных правілаў «Што ты думаў» (і, на мой погляд, правілы гэтай гульні насамрэч горшыя). Даданне фішак вета - гэта прыемна, але вы можаце лёгка зрабіць іх самастойна. Астатнія правілы, на мой погляд, лепшыя ў традыцыйнай гульні.

Перш за ўсё, метад падліку балаў значна лепшы. У гульні What Were You Thinking вы набіраеце ачко за кожнага чалавекасупадае з (тры ачкі за супастаўленне трох гульцоў і г.д.) і нуль за любыя ўнікальныя адказы. Гулец з самым нізкім вынікам у кожным раўндзе атрымлівае ачко (што, як і блокі з набранымі баламі, не вельмі добра). Калі адзін гулец набірае восем ачкоў, ён абвяшчаецца прайграўшым, а пераможцам становяцца альбо ўсе астатнія, альбо гулец з найменшай колькасцю ачкоў (у залежнасці ад версіі, у якую вы гуляеце). Два метады падліку ачкоў вельмі падобныя, але я аддаю перавагу, каб «Што ты думаў» ацэньваў кожны раунд асобна, а не «Вочы ў вочы», даючы вам блок ацэнак за кожны няправільны адказ, які захоўваецца да канца гульні. У традыцыйнай гульні вы можаце правесці няўдалы раўнд і не быць фактычна ліквідаваным (замест гэтага вы проста атрымаеце ачко). Калі вы гуляеце "Вочы ў вочы" з шасцю гульцамі (максімум) і ў вас быў няўдалы раўнд, у якім вы падумалі аб усіх трох сваіх адказах, вы можаце быць практычна па-за гульнёй.

Акрамя таго, у What Калі вы думалі, вы можаце даць да пяці розных адказаў супраць строгага абмежавання ў тры ў Eye to Eye. Я думаю, што тры занадта мала для многіх карт катэгорый у гульні. Вам часта давядзецца даваць вельмі лагічны адказ, таму што ў вас ужо ёсць тры добрыя. У такім выпадку вельмі магчыма, што ўсе іншыя гульцы выкарыстаюць гэты адказ замест тых, што вы выкарыстоўваеце, і вы атрымаеце блакіроўку балаў, нават калі гэта не цалкам ваша віна. Таксама дапускаецца пяць адказаўадрознівае выдатных гульцоў ад добрых.

Нарэшце, у той час як Eye to Eye прапануе 200 картак катэгорый (у агульнай складанасці 400 розных пытанняў), бягучы гулец павінен скласці сваю ўласную катэгорыю ў What Were You Мысленне. Гэта можа быць як станоўчым, так і адмоўным у залежнасці ад вашай творчасці. Прыемна мець загадзя зробленыя карты катэгорый (хаця 400 катэгорый насамрэч не так ужо і шмат), але таксама можа быць цікава гуляць са сваімі ўласнымі катэгорыямі. Калі вам трэба больш картак, SimplyFun таксама выпусціў дапаўненне пад назвай More Eye to Eye (уключае 650 новых катэгорый). Калі вы вырашыце гуляць у What Were You Thinking, вам павінна быць адносна лёгка прыдумаць свае катэгорыі, але калі вы не можаце, вы зможаце даволі лёгка знайсці спіс магчымых катэгорый у Інтэрнэце.

Вочы да Eye спрабуе даць крыху большую каштоўнасць, уключыўшы даволі якасныя кампаненты. На жаль, практычна ўсе яны зусім непатрэбныя і нават крыху раздражняюць у выкарыстанні. Нягледзячы на ​​тое, што балавыя блокі - гэта прыгожыя драўляныя блокі, для іх проста няма прычын. Замест таго, каб будаваць піраміды, вы можаце лёгка выкарыстоўваць аркуш паперы для падліку балаў. Індыкатар павароту таксама бескарысны, бо ўсё роўна ўсе ведаюць, чыя чарга. Чыпсы вета - добры дадатак, але вы можаце лёгка зрабіць іх самастойна. Замест таго, каб прадастаўляць усе гэтыя бескарысныя кампаненты,было б нядрэнна атрымаць больш картак катэгорый.

Вочы ў вочы ў пэўнай ступені зручныя для сям'і (у адрозненне ад многіх партыйных гульняў, пытанні цалкам ручныя без усялякага зместу для дарослых). Скрынка рэкамендуе ва ўзросце ад дванаццаці і вышэй, і я б сказаў, што гэта правільна. Аднак, за выключэннем падлеткаў, дзеці, верагодна, не будуць асабліва добрымі ў гэтай гульні, але яны павінны ўмець у яе гуляць. Для дзяцей малодшага ўзросту (а таксама дзяцей, якія змагаюцца з некаторымі пытаннямі ў асноўнай гульні), SimplyFun таксама выпусціў Junior Eye to Eye, у якім павінны быць пытанні, больш прыдатныя для іх.

Хоць Eye to Eye - весела гуляць і, магчыма, варта набыць, калі вы не хочаце ствараць свае ўласныя кампаненты або карткі катэгорый (або аддаеце перавагу правілам Eye to Eye), вялікай праблемай з'яўляецца цана гульні. Гульня прадаецца за 40 долараў, а на дату публікацыі агляду каштуе нават 29 долараў за патрыманую копію на Amazon. Гэта не надта дорага для настольнай гульні (я з задавальненнем заплачу за сапраўды добрыя дызайнерскія гульні, і я вельмі эканомны), але вы можаце проста раздрукаваць правілы гульні "Што ты думаў" і гуляць у падобную гульню бясплатна. Гульням цяжка канкурыраваць з бясплатнымі.

Канчатковы вердыкт:

Eye to Eye - даволі добрая гульня, але, на жаль, таму што яна заснавана на салоннай гульні у якую можна гуляць толькі алоўкамі, паперай і таймерам, верагодна, не варта яе набываць большасці геймераў. Калі вы знойдзецепагуляйце ў камісійную краму па таннай цане і не жадаеце турбавацца аб стварэнні ўласных катэгорый, верагодна, гэта варта пакупкі. У адваротным выпадку я проста рэкамендую паспрабаваць What Were You Thinking, калі гэтая канцэпцыя вас цікавіць.