Hoe te spelen

Doel

Ontdek als eerste de identiteit van de andere spelers.

Setup

Leg het spelbord in het midden van de tafel. Elke speler krijgt één antwoordfiche. Schud de vragenkaarten en deel zeven kaarten open uit aan elke speler (vijf kaarten in spellen met vijf en zes spelers). De rest van de vragenkaarten vormt de trekstapel in het midden van het spelbord.

Schud de karakterkaarten en deel één kaart open uit aan elke speler. Spelers kijken naar hun kaart zonder aan de andere spelers aan te geven wie ze zijn. Tijdens de rest van het spel moet de speler alle vragen in het spel beantwoorden op basis van het karakter op hun karakterkaart. De rest van de karakterkaarten wordt terug in de doos gedaan zonder dat er spelers naar kijken.

Spelers ondervragen

Om de beurt van elke speler te beginnen, kiest hij een van zijn vragenkaarten en stelt de vraag op de kaart aan een van de andere spelers. Als de speler een 'Stel een vraag'-kaart heeft, kan hij een van de spelers een vraag stellen die op de kaart staat. De speler aan wie de vraag wordt gesteld, moet de vraag met ja of nee beantwoorden.

Als de speler ja antwoordt, wordt de kaart die werd gevraagd open voor de speler gelegd zodat de andere spelers zich kunnen herinneren wat de speler ja antwoordde. De speler die de vraag stelde, trekt een andere kaart en mag dezelfde speler of een andere speler een andere vraag stellen.

Tijdens het spel zijn aan deze speler verschillende vragen gesteld. De identiteitskaart zou tijdens het spel met de afbeelding naar beneden liggen, maar ligt hier ter illustratie naar boven. De speler antwoordde met ja dat zijn personage zwart was, in een gouden kamer woonde en een man was.

Als de speler nee antwoordt, wordt de kaart op de aflegstapel gelegd. De huidige speler trekt een nieuwe kaart, maar zijn beurt eindigt.

Voor de meeste identiteiten in het spel moet de speler alle vragen naar waarheid beantwoorden. Onderaan de kaarten staat alle relevante informatie om de spelers te helpen de vragen correct te beantwoorden. Er zijn echter vier uitzonderingen.

Spion en gangster De spion en gangster moeten altijd liegen. Als een antwoord normaal ja zou zijn, moeten ze nee zeggen tegen de speler en omgekeerd.

Censor De censor moet nee antwoorden op elke vraag die hem wordt gesteld.

Directeur De regisseur kan op elke vraag ja of nee antwoorden, ongeacht of deze waar of onwaar is.

De andere spelers raden

Als een speler denkt dat hij de identiteit van alle andere spelers kent, kan hij ervoor kiezen om hun identiteit te raden. Dit kan gedaan worden aan het begin van een spelersbeurt, na het ontvangen van een ja-antwoord op een vraag, of na het ontvangen van een nee-antwoord op een vraag.

Om te raden moet de speler aan alle spelers aankondigen wie hij vermoedt dat elke speler is (uiteraard niet zeggen wie hij zelf is). Elke speler neemt om beurten zijn antwoordfiche en het antwoordvakje. Hij plaatst zijn fiche in het 'ja'-vakje als de speler zijn identiteit juist heeft geraden. Hij plaatst zijn fiche in het 'nee'-vakje als de speler zijn identiteit onjuist heeft geraden. Alle spelers moetenantwoorden naar waarheid, zelfs als hun identiteit een van de speciale karakters is die liegen.

Zodra elke speler zijn fiche in het antwoordvakje heeft gelegd, opent de speler die geraden heeft het antwoordvakje om de fiches te zien. Zonder andere spelers te laten kijken, controleert de speler of hij alle identiteiten juist geraden heeft. Als alle fiches aan de ja-kant van het vakje liggen, heeft de speler die geraden heeft het spel gewonnen.

Omdat alle fiches aan de ja-kant liggen, wint de speler die het geraden heeft.

Als één of meer fiches aan de nee-kant staan, heeft de speler verkeerd geraden. Hij hoeft niet te onthullen hoeveel fiches hij heeft gekregen. Iedereen krijgt zijn fiches terug en het spel gaat verder zoals normaal, waarbij de speler die verkeerd heeft geraden nog steeds in het spel zit.

Deze speler heeft verkeerd geraden omdat er één fiche aan de nee-kant ligt. Dit betekent dat hij één van de identiteiten van de andere speler niet juist had.

Beoordeling

Als we het hebben over Whosit? is het moeilijk om niet te refereren aan het spel Guess Who. Er zijn zoveel overeenkomsten tussen de twee spellen. Beide spellen draaien om het achterhalen van de identiteit van de andere speler(s) door vragen te stellen over geslacht, ras, gezichtshaar, brillen, juwelen, etc. Om de een of andere reden is Whosit? echter in de vergetelheid geraakt terwijl Guess Who behoorlijk populair werd. Dit soort vanverbaast me, want ondanks dat ik ouder ben vind ik Whosit? in sommige opzichten beter dan Guess Who.

De belangrijkste reden waarom Whosit? beter zou kunnen zijn dan Guess Who is dat er meer variabelen in het spel zijn, waardoor het niet zo makkelijk op te lossen is als Guess Who. In Clue zijn er strategieën waarmee je een spelletje Guess Who meestal al na een paar beurten kunt winnen. Dit betekent niet dat Guess Who een slecht spel is, maar het betekent wel dat het spel saai kan worden als je de geavanceerde technieken kent.strategieën. Dit werkt niet op dezelfde manier in Whosit? omdat je niet elke vraag kunt stellen die je maar wilt, dus je kunt de geavanceerde strategieën van Guess Who niet gebruiken.

Een ander voordeel van Whosit? is dat het twee tot zes spelers ondersteunt, terwijl Guess Who slechts twee spelers ondersteunt. Omdat je de identiteit van elke speler moet oplossen, ligt die speler er niet uit als je de identiteit van één speler hebt opgelost, omdat je de rest van de spelers ook moet oplossen. Dit betekent dat lucky guesses niet zo'n grote invloed hebben op het spel, omdat je de identiteit van meerdere spelers moet oplossen.identiteiten.

Iets anders waar ik Whosit? eer voor geef, is het idee van de antwoordbox. Spellen als Clue hebben een probleem als een speler verkeerd raadt. Hoe het spel is opgezet, moet de speler uit het spel worden gehaald omdat hij het spel duidelijk niet meer kan spelen omdat hij het antwoord op het mysterie weet. De antwoordbox werkt goed omdat spelers in het spel kunnen blijven, zelfs als ze verkeerd raden.De speler die raadt, krijgt de meeste informatie omdat hij weet hoeveel identiteiten hij juist heeft, maar de andere spelers zullen de verdenkingen van de andere speler ontdekken.

Guess Who is meer een deductiespel, terwijl Whosit? meer op geluk berust. Een goede Guess Who-speler heeft een veel betere kans om het spel te winnen dan een minder vaardige speler. Hoewel er enige strategie in Whosit? zit, berust het meer op geluk omdat je de vragen die je wilt stellen niet zelf kunt kiezen. Je kunt een goed idee hebben wie een van de andere spelers is, maar je kunt het niet bevestigen tenzij je deDe speciale identiteiten kunnen een speler ook een voordeel of nadeel geven ten opzichte van de andere spelers, buiten hun schuld om.

Behalve dat ze invloed hebben op de vragen die een speler kan stellen, kunnen de vragenkaarten ook een probleem vormen als dezelfde speler steeds dezelfde kaart krijgt. In een spel dat ik speelde kreeg een speler steeds de vraag of een speler wit was. Ze kregen deze kaart waarschijnlijk minstens zes keer in het spel. Omdat hij de informatie die hij nodig had van de kaart al had, moest hij gewoon blijven vragendezelfde speler dezelfde vraag omdat hij wist dat die speler ja zou antwoorden zodat hij nog een beurt kon krijgen.

Een ander ding dat veel van de vaardigheid uit het spel haalt, is het feit dat de meeste informatie in het spel algemeen bekend is. Omdat elk ja-antwoord door elke speler kan worden gezien, is alles wat je over de andere spelers te weten komt ook bekend bij alle andere spelers. Strategie kan niet echt een rol spelen, omdat alle informatie die je krijgt alle andere spelers helpt. Om deAangezien iedereen dezelfde informatie heeft, zal iedereen waarschijnlijk dezelfde verdenkingen hebben tegen de andere spelers, dus wie ze als eerste kan bevestigen, wint het spel.

Omdat het een spel uit de jaren 1970 is, is het spel op sommige gebieden verouderd. Het grootste probleem is dat het spel verwijst naar alle Aziatische personages als "Oosters". Ik betwijfel of veel spellen vandaag de dag die term zouden gebruiken. Sommige van de personages lijken ook een beetje stereotiep. Ik moet het spel krediet geven voor het feit dat het meer inclusief is dan veel spellen uit dezelfde periode. Het spel heeft een vrij gelijkmatige spreiding vanblanke, Aziatische en zwarte mensen en dat is beter dan het originele Guess Who, dat ondanks dat het een nieuwer spel is maar één niet-blank personage in het hele spel heeft.

Een uniek ding in Whosit? zijn de speciale identiteiten. Ik vind sommige dingen leuk en er zijn andere dingen die ik niet leuk vind. Ik weet dat het spel heel kort zou zijn als ze helemaal niet bestonden. Het is heel gemakkelijk om de identiteit van een speler te achterhalen met slechts een paar aanwijzingen. Veel van de identiteiten kunnen worden ontdekt met slechts drie ja-antwoorden. Met de mogelijkheid dat een of meer van de spelerseen van de identiteiten is die kan liegen, maakt het aanzienlijk moeilijker om iemands identiteit te bepalen, omdat je moet uitsluiten dat het een van de liegende personages is. Daarom vind ik het idee achter de spion en gangster leuk, omdat ze een extra element aan het spel toevoegen zonder overpowered te zijn. Ze zijn iets moeilijker te ontdekken, maar nog steeds gemakkelijk te ontdekken door het krijgen vanze ja moeten antwoorden op twee verschillende dingen van hetzelfde type, zoals zeggen dat ze in twee verschillende gekleurde kamers zijn of twee verschillende rassen zijn.

Het probleem dat ik heb met de geheime identiteiten zijn de censor en de regisseur. Hoewel ik nog nooit een spel met de censor heb gespeeld, moet ik zeggen dat het waarschijnlijk de slechtste identiteit in het spel is, omdat het vrij gemakkelijk te raden is als de speler op elke vraag nee antwoordt. Dat wordt vrij snel verdacht. Aan de andere kant is de regisseur veel te machtig in mijn ogen.Als de regisseur het slim speelt, hebben ze een groot voordeel in het spel omdat ze spelers vrij gemakkelijk kunnen misleiden. Hoewel je het uiteindelijk kunt beperken, denk ik dat de regisseur te machtig is in het spel.

De onderdelen zijn oké, maar verre van bijzonder. Het artwork en de kaarten zijn behoorlijk. Ik vind het leuk dat alle relevante informatie op de kaarten staat, omdat het dan veel minder waarschijnlijk is dat een speler een fout maakt die het spel zal verpesten. Het speelbord is echter vrij nutteloos. Het wordt alleen gebruikt als referentie voor de verschillende personages in het spel. In plaats van het speelbordhet spel had referentiekaarten/sheets moeten bevatten, omdat deze nuttiger zouden zijn geweest. het zou vooral hebben geholpen als deze kaarten/sheets de tekst bevatten die op de kaarten staat, omdat het soms moeilijk is om aan de hand van de afbeeldingen te zien welke descriptoren bij elk personage passen. een van de kinderen is bijvoorbeeld meer een tiener dan een kind en zou door sommige spelers als volwassene kunnen worden beschouwd.Sieraden zijn soms ook moeilijk te zien bij sommige personages. Met referentiebladen waren deze problemen veel gemakkelijker op te lossen geweest.

Eindoordeel

Over het geheel genomen is Whosit? geen slecht spel. Het leunt te veel op geluk en heeft een aantal nutteloze onderdelen, maar het spel is nog steeds best leuk in korte doses. Het spel is vrij kort en het normale spel duurt waarschijnlijk ongeveer twintig minuten. Als je van oudere Parker Brothers-spellen houdt, denk ik dat je Whosit? best leuk zult vinden. Whosit? is geen slecht spel, maar is niet meer dan een gemiddeld spel.

Als je van eenvoudige deductiespellen houdt of van oudere Parker Brothers spellen, dan denk ik dat je Whosit? best leuk zult vinden. Als geen van beide je echt aanspreekt, maar je het spel goedkoop kunt vinden op een rommelmarkt of in een kringloopwinkel, dan is Whosit? misschien toch de moeite waard. Anders zou ik het spel waarschijnlijk overslaan.

Als je Whosit? wilt kopen, kun je het hier op Amazon kopen.