Sådan spiller du

Målsætning

Vær den første spiller til at opdage de andre spilleres identitet.

Opsætning

Læg spillepladen midt på bordet. Hver spiller får en svarbrik. Bland spørgsmålskortene, og giv syv kort til hver spiller med billedsiden nedad (fem kort i spil med fem og seks spillere). Resten af spørgsmålskortene danner trækbunken i midten af spillepladen.

Bland karakterkortene, og del et kort ud til hver spiller med billedsiden nedad. Spillerne kigger på deres kort uden at fortælle de andre spillere, hvem de er. Under resten af spillet skal spilleren svare på alle spørgsmål i spillet ud fra karakteren på deres karakterkort. Resten af karakterkortene lægges tilbage i æsken, uden at nogen spillere kigger på dem.

Afhøring af spillere

Hver spiller begynder sin tur med at vælge et af sine spørgsmålskort og stille spørgsmålet på kortet til en af de andre spillere. Hvis spilleren har et "Stil et hvilket som helst spørgsmål"-kort, kan han stille en af spillerne et af de spørgsmål, der står på kortet. Den spiller, der bliver spurgt, skal svare på spørgsmålet med et ja eller nej.

Hvis spilleren svarer ja, lægges det kort, der blev stillet, med billedsiden opad foran spilleren, så de andre spillere kan huske, hvad spilleren svarede ja til. Spilleren, der stillede spørgsmålet, trækker et nyt kort og får lov til at stille den samme spiller eller en anden spiller et nyt spørgsmål.

I løbet af spillet er denne spiller blevet stillet flere spørgsmål. Identitetskortet ville være vendt nedad i spillet, men er her vendt op for illustrationens skyld. Spilleren svarede ja til, at deres karakter var sort, i et guldværelse og en mand.

Hvis spilleren svarer nej, lægges kortet i afkastbunken. Den aktuelle spiller trækker et nyt kort, men deres tur slutter.

For de fleste identiteter i spillet skal spilleren svare sandfærdigt på alle spørgsmål. Kortene viser alle de relevante oplysninger i bunden for at hjælpe spillerne med at svare korrekt på spørgsmålene. Der er dog fire undtagelser.

Spion og gangster Spionen og gangsteren skal altid lyve. Hvis et svar normalt ville være ja, skal de sige nej til spilleren og omvendt.

Censur : Censorerne skal svare nej til hvert eneste spørgsmål, de bliver stillet.

Direktør Instruktøren kan vælge at svare ja eller nej til ethvert spørgsmål, uanset om det er sandt eller falsk.

At gætte de andre spillere

Hvis en spiller tror, at han kender alle de andre spilleres identitet, kan han vælge at gætte deres identitet. Dette kan gøres i begyndelsen af en spillers tur, efter at have fået et ja-svar på et spørgsmål eller efter at have fået et nej-svar på et spørgsmål.

For at gætte skal spilleren meddele alle spillerne, hvem de mistænker hver spiller for at være (naturligvis uden at sige, hvem de selv er). Hver spiller tager efter tur sin svarbrik og svarboksen. De placerer deres brik i ja-feltet, hvis spilleren har gættet deres identitet korrekt. De placerer brikken i nej-feltet, hvis spilleren har gættet deres identitet forkert. Alle spillere skalsvare sandfærdigt, selv hvis deres identitet er en af de særlige figurer, der lyver.

Når alle spillere har lagt deres brik i svarboksen, åbner den spiller, der gættede, svarboksen for at se brikkerne. Uden at lade andre spillere se det, tjekker spilleren, om han har gættet alle identiteterne rigtigt. Hvis alle brikkerne er på ja-siden af boksen, har den gættende spiller vundet spillet.

Da alle jetonerne er på ja-siden, vinder den spiller, der gættede rigtigt.

Hvis en eller flere chips er på nej-siden, har spilleren gættet forkert. De behøver ikke at afsløre, hvor mange nej-chips de har fået. Alle får deres chips tilbage, og spillet fortsætter som normalt, hvor spilleren, der gættede forkert, stadig er med i spillet.

Denne spiller gættede forkert, da der er en chip på nej-siden. Det betyder, at de ikke havde en af de andre spilleres identitet korrekt.

Anmeldelse

Når man taler om Whosit? er det ret svært ikke at referere til spillet Guess Who. Der er bare så mange ligheder mellem de to spil. Begge spil drejer sig om at finde ud af de andre spilleres identitet ved at stille spørgsmål om køn, race, ansigtshår, briller, smykker osv. Af en eller anden grund blev Whosit? dog efterladt i ubemærkethed, mens Guess Who blev ret populært. Denne form foroverrasker mig, for selvom den er ældre, synes jeg faktisk, at Whosit? er bedre end Guess Who på nogle måder.

Den største grund til, at Whosit? kunne være bedre end Guess Who, er, at det har flere variabler i spil, så det er ikke så let at løse som Guess Who. I Clue er der strategier derude, hvor du normalt kan vinde et spil Guess Who på bare et par omgange. Dette betyder ikke, at Guess Who er et dårligt spil, men det betyder, at med fortsatte spil kan spillet blive lidt kedeligt, hvis du kender den avanceredeDet fungerer ikke på samme måde i Whosit?, fordi du ikke kan stille lige det spørgsmål, du vil, så du kan ikke bruge de avancerede strategier fra Guess Who.

En anden fordel ved Whosit? er, at det understøtter to til seks spillere, mens Guess Who kun understøtter to spillere. Da du skal løse hver spillers identitet, hvis du løser en spillers identitet, er den spiller ikke ude, da du også skal finde ud af resten af spillerne. Dette betyder, at heldige gæt ikke har så stor indflydelse på spillet, da du skal løse flere spilleres identitet.identiteter.

En anden ting, jeg vil give Whosit? ros for, er ideen med svarboksen. Spil som Clue har et problem, når en spiller gætter forkert. Sådan som spillet er sat op, skal spilleren elimineres fra spillet, da de tydeligvis ikke længere kan spille spillet, da de kender svaret på mysteriet. Svarboksen fungerer godt, da den lader spillerne blive i spillet, selvom de gætter forkert.Spillerne kan endda få information ud af forkerte gæt. Spilleren, der gætter, får mest information, da de ved, hvor mange identiteter de har rigtige, men de andre spillere vil finde ud af den anden spillers mistanker.

Guess Who er mere et deduktionsspil, mens Whosit? er mere afhængigt af held. En god Guess Who-spiller har en meget bedre chance for at vinde spillet end en mindre dygtig spiller. Selvom der er en vis strategi i Whosit?, er det mere afhængigt af held, da du ikke kan vælge de spørgsmål, du vil stille. Du kan have en god idé om, hvem en af de andre spillere er, men du kan ikke bekræfte det, medmindre du trækkerDe særlige identiteter kan også give en spiller en fordel eller ulempe i forhold til de andre spillere, uden at det er deres egen skyld.

Ud over at påvirke de spørgsmål, som en spiller kan stille, kan spørgsmålskortene også skabe et problem, når den samme spiller bliver ved med at få det samme kort. I et spil, som jeg spillede, blev en spiller ved med at få spørgsmålet, der spurgte, om en spiller var hvid. De fik dette kort sandsynligvis mindst seks gange i spillet. Da han allerede havde de oplysninger, han havde brug for fra kortet, måtte han bare blive ved med at spørgesamme spiller det samme spørgsmål, da han vidste, at spilleren ville svare ja, så han kunne få en tur til.

En anden ting, der eliminerer meget af dygtigheden fra spillet, er det faktum, at de fleste oplysninger i spillet er almen viden. Da hvert ja-svar kan ses af alle spillere, er alt, hvad du lærer om de andre spillere, også kendt af alle de andre spillere. Strategi kan ikke rigtig komme i spil, da alle oplysninger, du får, hjælper alle de andre spillere. For at vindeI et spil skal man være heldig, at de nødvendige oplysninger om alle spillernes identiteter kommer frem, når det er ens tur. Da alle har de samme oplysninger, vil alle sandsynligvis have de samme mistanker om de andre spillere, så den, der først kan bekræfte dem, vinder spillet.

Da det er et spil fra 1970'erne, er det blevet ældre på nogle områder. Det største problem er, at spillet refererer til alle de asiatiske figurer som "orientalske". Jeg tvivler på, at mange spil i dag ville bruge det udtryk. Nogle af figurerne virker også lidt stereotype. Jeg må give spillet kredit for at være mere inkluderende end mange spil fra samme tidsperiode. Spillet har en ret jævn spredning afhvide, asiatiske og sorte mennesker, hvilket er bedre end det originale Guess Who, som på trods af at det er et nyere spil, kun har én ikke-hvid karakter i hele spillet.

En unik ting i Whosit? er de særlige identiteter. Jeg kan lide nogle ting ved dem, og der er andre ting, jeg ikke kan lide. Jeg ved, at spillet ville være virkelig kort, hvis de slet ikke eksisterede. Det er virkelig let at indsnævre en spillers identitet med blot et par ledetråde. Mange af identiteterne kan opdages med blot tre ja-svar. Med muligheden for, at en eller flere af spillerneer en af de identiteter, der kan lyve, gør det betydeligt sværere at bestemme en persons identitet, da du er nødt til at udelukke muligheden for, at de er en af de løgnagtige karakterer. Det er derfor, jeg kan lide ideen bag spionen og gangsteren, fordi de tilføjer et ekstra element til spillet uden at være for stærke. De er lidt sværere at opdage, men er stadig lette at opdage ved at fåDe skal svare ja til to forskellige ting af samme type, f.eks. sige, at de er i to forskellige farvede rum eller er to forskellige racer.

Det problem, jeg har med de hemmelige identiteter, er censor og direktør. Selvom jeg aldrig har spillet et spil med censor, må jeg sige, at det nok er den værste identitet i spillet, da det er ret nemt at gætte, når spilleren svarer nej til hvert eneste spørgsmål. Det bliver ret hurtigt mistænkeligt. På den anden side er direktøren alt for magtfuld efter min mening.Hvis instruktøren spiller det smart, har de en stor fordel i spillet, da de ret nemt kan vildlede spillerne. Selvom du i sidste ende kan indsnævre det, synes jeg, at instruktøren er for magtfuld i spillet.

Komponenterne er okay, men er langt fra specielle. Illustrationerne og kortene er gode. Jeg kan godt lide, at kortene har alle de relevante oplysninger trykt på dem, da det gør det meget mindre sandsynligt, at en spiller vil begå en fejl, som vil ødelægge spillet. Spillepladen er dog ret meningsløs. Alt, hvad den bruges til, er som en reference til de forskellige figurer i spillet. I stedet for spillepladenspillet burde have inkluderet referencekort/ark, fordi de ville have været mere nyttige. Det ville især have hjulpet, hvis disse kort/ark indeholdt den tekst, der er på kortene, da det nogle gange er svært at se ud fra billederne, hvilke beskrivelser der passer til hver karakter. For eksempel er et af børnene mere en teenager end et barn og kunne betragtes som en voksen af nogle spillere.Smykker er også nogle gange svære at se på nogle af figurerne. Med referenceark ville disse problemer have været meget lettere at løse.

Den endelige dom

Alt i alt er Whosit? ikke et dårligt spil. Det er for afhængigt af held og har nogle meningsløse komponenter, men spillet er stadig ret sjovt i korte doser. Spillet er ret kort, og et normalt spil tager nok omkring tyve minutter. Hvis du kan lide ældre Parker Brothers-spil, tror jeg, at du vil kunne lide Whosit? en hel del. Whosit? er ikke et dårligt spil, men det er ikke mere end et gennemsnitligt spil.

Hvis du kan lide enklere deduktionsspil eller ældre Parker Brothers-spil, tror jeg, du vil synes ret godt om Whosit? Hvis ingen af delene beskriver dig, men du finder spillet billigt på et loppemarked eller i en genbrugsbutik, kan Whosit? stadig være værd at samle op. Ellers ville jeg nok springe over spillet.

Hvis du gerne vil købe Whosit?, kan du købe den på Amazon her.