I løpet av spillet har denne spilleren blitt stilt flere spørsmål. Identitetskortet vil være med forsiden ned under spillet, men er forsiden opp her for illustrative formål. Spilleren svarte ja på at karakteren deres var svart, i et gullrom og en mann.

Hvis spilleren svarer nei, legges kortet i kastebunken. Den nåværende spilleren trekker et nytt kort, men deres tur slutter.

For de fleste av identitetene i spillet må spilleren svare sannferdig på alle spørsmål. Kortene viser all relevant informasjon nederst for å hjelpe spillere med å svare riktig på spørsmålene. Det er imidlertid fire unntak.

Spion og gangster : Spionen og gangsteren må alltid lyve. Hvis svaret normalt vil være ja, må de si nei til spilleren og omvendt.

Sensor : Sensoren må svare nei på hvert eneste spørsmål som stilles til dem.

Regissør : Regissøren kan velge å svare ja eller nei på alle spørsmål som stilles, uansett om det er sant eller usant.

Gjetting av de andre spillerne

Hvis en spiller tror de kjenner identiteten til alle de andre spillerne de kan velge for å gjette identiteten deres. Dette kan gjøres i begynnelsen av en spillers tur, etter å ha mottatt et ja-svar på et spørsmål, eller etter å ha mottatt et nei-svar på et spørsmål.

For å gjettespilleren må kunngjøre for alle spillerne hvem de mistenker at hver spiller er (selvfølgelig ikke si hvem de selv er). Hver spiller tar etter tur sin svarbrikke og svarboksen. De plasserer sjetongen sin i yes-sporet hvis spilleren gjettet identiteten sin nøyaktig. De plasserer sjetongen i no-sporet hvis spilleren gjettet identiteten deres feil. Alle spillere må svare sannferdig selv om identiteten deres er en av spesialtegnene som lyver.

Når hver spiller har lagt sjetongen sin i svarboksen, åpner spilleren som gjettet opp svarboksen for å se sjetongene. Uten å la noen andre spillere se, sjekker spilleren for å se om de gjettet alle identitetene riktig. Hvis alle sjetongene er på ja-siden av boksen, har den gjettespilleren vunnet spillet.

Siden alle sjetongene er på ja-siden, vinner spilleren som gjettet spillet.

Hvis en eller flere sjetonger er på nei-siden, gjettet spilleren feil. De trenger ikke å avsløre hvor mange ingen sjetonger de har mottatt. Alles sjetonger blir returnert og spillet fortsetter som normalt, og spilleren som gjetter feil er fortsatt i spillet.

Denne spilleren gjettet feil siden det er én sjetong på nei-siden. Dette betyr at de ikke hadde en av den andre spillerens identitet korrekt.

Anmeldelse

Når vi snakker om Whosit? det er ganske vanskelig å ikke referere til spilletGjett hvem. Det er bare så mange likheter mellom de to spillene. Begge spillene dreier seg om å finne ut identiteten til de andre spillerne ved å stille spørsmål om kjønn, rase, ansiktshår, briller, smykker osv. Hvem er det av en eller annen grunn? ble liggende i uklarhet mens Guess Who ble ganske populær. Dette overrasker meg, siden jeg til tross for at jeg er eldre faktisk tror Whosit? er bedre enn Gjett hvem på noen måter.

Den største grunnen Hvem sitter? kan være bedre enn Gjett hvem er at det har flere variabler i spill, så det er ikke så enkelt å løse som Gjett hvem. I Clue er det strategier der du vanligvis kan vinne et spill med Gjett hvem på bare et par omganger. Dette betyr ikke at Guess Who er et dårlig spill, men det betyr at med fortsatt spill kan spillet bli litt kjedelig hvis du kjenner de avanserte strategiene. Dette fungerer ikke på samme måte i Whosit? fordi du ikke kan stille hvilket spørsmål du vil, så du kan ikke bruke de avanserte strategiene fra Guess Who.

En annen fordel for Whosit? er at den støtter to til seks spillere mens Guess Who bare støtter to spillere. Siden du må løse hver spillers identitet, hvis du løser én spillers identitet, er ikke den spilleren ute siden du må finne ut resten av spillerne også. Dette betyr at heldige gjetninger ikke har like stor innvirkning på spillet siden du må løse flere spilleresidentiteter.

En annen ting jeg gir Whosit? kreditt for er ideen om svarboksen. Spill som Clue har et problem når en spiller gjetter feil. Hvordan spillet er satt opp spilleren må elimineres fra spillet siden de åpenbart ikke lenger kan spille spillet siden de vet svaret på mysteriet. Svarboksen fungerer bra siden den lar spillere forbli i spillet selv om de gjetter feil. Spillere kan til og med få informasjon fra feil gjetninger. Spilleren som gjetter får mest informasjon siden de vet hvor mange identiteter de har riktige, men de andre spillerne vil finne ut den andre spillerens mistanker.

Gjett hvem er mer et deduksjonsspill mens Whosit? stoler mer på flaks. En god gjett hvem-spiller har en mye bedre sjanse til å vinne spillet enn en mindre dyktig spiller. Mens det er en viss strategi i Whosit? det er mer avhengig av flaks siden du ikke får velge spørsmålene du vil stille. Du kan ha en god ide hvem en av de andre spillerne er, men du kan ikke bekrefte det med mindre du trekker det riktige kortet for å stille dem det siste spørsmålet du trenger svar på. De spesielle identitetene kan også gi én spiller en fordel eller ulempe i forhold til de andre spillerne på grunn av ingen feil.

Bortsett fra å påvirke spørsmålene som en spiller kan stille, kan spørsmålskortene også skape et problem når samme spiller får det samme kortet. Iett spill jeg spilte en spiller fikk stadig spørsmålet som spurte om en spiller var hvit. De fikk dette kortet sannsynligvis minst seks ganger i spillet. Siden han allerede hadde informasjonen han trengte fra kortet, måtte han bare fortsette å stille samme spiller det samme spørsmålet siden han visste at spilleren kom til å svare ja slik at han kunne få en ny tur.

En annen ting som eliminerer mye av ferdighetene fra spillet er det faktum at det meste av informasjonen i spillet er allmennkunnskap. Siden hvert ja-svar kan sees av hver spiller, er alt du lærer om de andre spillerne også kjent av alle de andre spillerne. Strategi kan egentlig ikke spille inn siden all informasjon du får hjelper alle de andre spillerne. For å vinne spillet må du være heldig at den nødvendige informasjonen for alle spillerens identiteter kommer ut på din tur. Siden alle har den samme informasjonen, vil sannsynligvis alle ha samme mistanker til de andre spillerne, så den som kan bekrefte dem først, vil vinne spillet.

Som et spill fra 1970-tallet har spillet blitt eldre på noen områder. Det største problemet er at spillet refererer til alle de asiatiske karakterene som "orientalske". Jeg tviler på at mange spill i dag ville brukt det begrepet. Noen av karakterene ser også ut til å være litt stereotype. Jeg må gi spillet æren for å være mer inkluderende enn mange spill frasamme tidsperiode. Spillet har en ganske jevn spredning av hvite, asiatiske og svarte mennesker som er bedre enn det originale Guess Who som til tross for at det er et nyere spill bare har én ikke-hvit karakter i hele spillet.

En unik ting i spillet. Hvem sitter? er de spesielle identitetene. Jeg liker noen ting ved dem, og det er andre ting jeg ikke liker. Jeg vet at spillet ville vært veldig kort hvis de ikke eksisterte i det hele tatt. Det er veldig enkelt å begrense en spillers identitet med bare noen få ledetråder. Mange av identitetene kan oppdages med bare tre ja-svar. Med muligheten for at en eller flere av spillerne er en av identitetene som kan lyve gjør det betydelig vanskeligere å fastslå noens identitet siden du må utelukke muligheten for at de er en av de løgnaktige karakterene. Dette er grunnen til at jeg liker ideen bak spionen og gangsteren fordi de legger til et ekstra element til spillet uten å bli overmannet. De er litt vanskeligere å oppdage, men er fortsatt lette å oppdage ved å få dem til å svare ja på to forskjellige ting av samme type som å si at de er i to forskjellige fargede rom eller er to forskjellige raser.

Problemet Jeg har med de hemmelige identitetene er med sensuren og regissøren. Selv om jeg aldri har spilt et spill med sensoren, må jeg si at det sannsynligvis er den verste identiteten i spillet siden det er ganske enkelt å gjette nårspilleren svarer nei på hvert eneste spørsmål. Det kommer til å bli mistenkelig ganske raskt. På den annen side er regissøren alt for mektig etter min mening. Hvis regissøren spiller det smart, har de en stor fordel i spillet siden de kan villede spillere ganske enkelt. Selv om du etter hvert kan begrense det, synes jeg regissøren er for kraftig i spillet.

Komponentene er ok, men er langt fra spesielle. Kunstverkene og kortene er anstendige. Jeg liker at kortene har all relevant informasjon trykt på dem siden det gjør det mye mindre sannsynlig at en spiller vil gjøre en feil som vil ødelegge spillet. Spillebrettet er imidlertid ganske meningsløst. Alt det brukes til er som en referanse til de forskjellige karakterene i spillet. I stedet for spillebrettet burde spillet ha inkludert referansekort/ark fordi de ville vært mer nyttige. Det ville ha hjulpet spesielt hvis disse kortene/arkene inkluderte teksten som er på kortene, siden noen ganger er det vanskelig å se fra bildene hvilke beskrivelser som passer til hver karakter. For eksempel er et av barna mer en tenåring enn et barn og kan betraktes som en voksen av noen spillere. Smykker er også noen ganger vanskelig å se på noen av karakterene. Med referanseark ville disse problemene vært mye lettere å løse.

Endelig dom

Hvem er det generelt? er ikke et dårlig spill. Det er for mye avhengig av flaks og harnoen meningsløse komponenter, men spillet er fortsatt morsomt i korte doser. Spillet er ganske kort, og det normale spillet tar sannsynligvis rundt tjue minutter. Hvis du liker eldre Parker Brothers-spill, tror jeg du kanskje liker Whosit? ganske mye. Hvem sitter? er ikke et dårlig spill, men er ikke noe mer enn et gjennomsnittsspill.

Hvis du liker enklere deduction-spill eller liker eldre Parker Brothers-spill, tror jeg du vil like Whosit? ganske mye. Hvis ingen av dem egentlig beskriver deg, men du finner spillet billig på et rotutsalg eller en bruktbutikk, hvem er det? kan fortsatt være verdt å hente. Ellers ville jeg sannsynligvis gitt spillet videre.

Hvis du vil kjøpe Whosit? du kan kjøpe den på Amazon her.